Wagemans (Ronduit Open) vraagt om scherp optreden tegen Landgoed Leudal
23 aug 2018, 17:04 • Nieuws
LEUDAL - Volgens raadslid Mathieu Wagemans (Ronduit Open) is de eigenaar van Landgoed Leudal weer bezig de grenzen van de gemeenteraad op te zoeken en die opnieuw te overschrijden.
De gemeenteraad besloot eerder dat het Landgoed maximaal 300 arbeidsmigranten mocht huisvesten. Daarbij is nadrukkelijk aan de orde geweest dat voorkomen moet worden dat door de exploitant wordt toegewerkt naar massale huisvesting van arbeidsmigranten. Dat zou in strijd zijn met de oorspronkelijke plannen.
Ongeloofwaardig
Tegen die achtergrond vindt Wagemans het vreemd dat het college heeft meegewerkt aan het realiseren van 16 extra chalets in het zogenoemde Gebied 1, die niet nodig zijn als het bij 300 arbeidsmigranten blijft. Dat deze chalets bestemd zouden zijn voor huisvesting van recreanten noemt Wagemans 'totaal ongeloofwaardig'.
'Wie kiest ervoor vakantie te vieren te midden van 300 arbeidsmigranten, waarbij de chalets ook nog eens dicht op mekaar staan?' schrijft hij in een brief aan het college.
Schoolgebouw
Wagemans noemt het verder tekenend dat de exploitant vergunning heeft gevraagd om arbeidsmigranten te huisvesten in een voormalig schoolgebouw. Indertijd is vergunning gevraagd om dat gebouw te gebruiken voor trainingsdoeleinden. Wagemans: 'Het toont andermaal aan dat de exploitant heel andere bedoelingen heeft dan een hoogwaardig landgoed te realiseren met trainingsfaciliteiten voor managers. Navrant is dat mij informatie bereikt dat de exploitant reeds arbeidsmigranten heeft gehuisvest in dit schoolgebouw, zonder dat daarvoor vergunning is verleend! Het zou het zoveelste bewijs zijn dat hij zich weinig aantrekt van regels.'
Dieptepunt
Wagemans vraagt nu om scherp en adequaat optreden van het college. 'Te vaak werd de gemeente in het verleden in juridische procedures in het ongelijk gesteld, vanwege onhandig en onverstandig optreden. Dieptepunt daarbij was dat de exploitant zich beriep op mondelinge toezeggingen van een wethouder, die geheel in strijd waren met formele besluiten van college en gemeenteraad. Het kan en mag niet zo zijn dat regels van bestemmingsplannen slechts papieren waarde hebben door inadequaat gemeentelijk optreden. Dan zouden raadsbesluiten er niet toe doen.'
