N280: Ronduit Open waarschuwt voor 'suggestieve berichtgeving'

Zoals bekend zijn provincie en gemeente het niet eens over de locatie van de nieuwe weg. Leudal wil een randweg om Baexem (variant 5e), maar de provincie wil de N280 dicht op de dorpskern (variant 3c) aanleggen omdat dit minder natuur- en landbouwgrond kost.

Juridisch veilig
In zijn advies schrijft de landsadvocaat dat het 'juridisch het meest veilig' is om beide alternatieven verder te onderzoeken, zodat een goed gemotiveerde keuze kan worden gemaakt op basis van volledige en actuele informatie. Maar hij stelde volgens het dagblad ook dat er goede redenen zijn om alleen met de voorkeursvariant van de provincie door te gaan, omdat die op gebied van natuur en milieu als beste uit de bus zou komen.

Natuur
Vrijdag wordt in een statencommissie het voorstel van gedeputeerde Eric Geurts besproken om alleen met de variant dicht bij de dorpskern verder te gaan. Raadslid Thieu Wagemans van oppositiepartij Ronduit Open schreef daarom vandaag meteen een brief naar Provinciale Staten. 'Met name de berichtgeving in de Limburger geeft mij aanleiding tot deze reactie, zodat u goed geïnformeerd tot uw besluit komt' laat Wagemans weten. Hij wijst er onder andere op dat de landsadvocaat indertijd heeft vastgesteld dat een keuze voor variant 5e op juridisch terrein met grote risico’s is omgeven, met name vanwege beschermingsregels voor natuur. 'Deze opvatting is nog steeds van kracht, getuige het recent uitgebrachte advies van de landsadvocaat.Hoewel de landsadvocaat slechts heeft getoetst op beschermingsregels zoals die in landelijk beleid vastliggen, blijk bij nadere bestudering van de door de provincie Limburg vastgestelde regels dat variant 5e ook in strijd is met provinciaal beleid.'

Suggestief
'Het verkeersonderzoek heeft verder uitgewezen dat er geen enkele legitimatie of onderbouwing aanwezig is voor variant 5e' betoogt Wagemans. 'Naar gedeputeerde Geurts ons recent verzekerde zijn de uitkomsten van het uitgevoerde verkeersonderzoek nog steeds valide. Tot slot breng ik onder uw aandacht dat de MER-commissie (Millieueffectrapportage-red.) vernietigend oordeelde over variant 5e, aangezien deze variant op basis van behoefteonderzoek onmogelijk kan worden onderbouwd, maar tegelijkertijd wel aanzienlijke negatieve effecten heeft op natuur en landschap. Graag vertrouwen we erop dat u zult oordelen op basis van feiten en u niet van de wijs laat brengen door onvolledige of suggestieve berichtgeving' waarschuwt Wagemans.

Saillant
Ria Teluij van coalitiepartij Samen Verder reageert allereerst met de opmerking dat het er om gaat of Provinciale Staten nu nog steeds de mening van de meerderheid van de gemeenteraad - en vele inwoners van Leudal - naast zich neer blijven leggen. Zij noemt het 'saillant' dat de oppositie in Leudal steeds luidkeels heeft verkondigd (en medio 2015 expliciet aan Provinciale Staten schreef) dat de landsadvocaat 5e helemaal afkeurde. 'Men vergeleek zelfs ook toen nog de oude 3c variant met minder landbouw-en natuurbeslag met de 5e. Inmiddels ligt er een aangepaste 3c variant met meer ruimtebeslag over het traject' verklaarde Teluij vandaag. 'De landsadvocaat schrijft nu duidelijk andere taal, zelfs over de oude 3c variant. Ondanks soms verhullend taalgebruik -juristen eigen- is deze conclusie onomstotelijk te trekken uit zijn brief aan de provincie. Daarmee wordt een niet te dichten bres geschoten in de argumentatie die voorstanders van onderzoek van alléén 3c in de tweede MER voerden. Mijn pleidooi is steeds geweest om beide varianten, de gewijzigde 3c door de kern en de 5e iets verder van de kern Baexem, te onderzoeken. Daar zou toch niemand iets op tegen mogen hebben. Laat de betere variant winnen, welke het ook is' zegt het raadslid van Samen Verder.

Wagemans: 'Dat de landsadvocaat stelt dat onderzoek van alternatieven juridisch de meest veilige keuze is vloeit logisch voort uit de MER-benadering die immers onderzoek van varianten als uitgangspunt heeft. Formeel is die opmerking dus correct maar op basis van het in de eerste fase uitgevoerde alternatievenonderzoek is, zo blijkt ook uit het advies van de landsadvocaat, aan die regel reeds voldaan.'

Teluij besluit: 'Er is door de oplegnotitie van Gedeputeerde Staten en een duidelijke voorkeur van de landsadvocaat een kleine stap gezet naar een eerlijk vergelijk in de tweede MER. Ik hoop dat de Provinciale Staten over hun schaduw heen stappen en durven kiezen voor gedegen onderzoek, ook omdat de 3c variant gewijzigd is lopende het proces. Ik hoop dat men geen consessies gaat doen aan maximale verkeersveiligheidsvoorschriften aan de N280 met alle mogelijke gevolgen van dien. Ik hoop dat niet de hardst schreeuwende individuele burger met eigen belang, in bijvoorbeeld grond, de overhand krijgt maar het algemeen belang. Individuele burgers mogen gerust voor hun persoonlijk belang bij de N280 opkomen, zeker. Maar als het erop aankomt moet alleen het algemeen belang tellen, als er mogelijkheden zijn om er aan tegemoet te komen. En die mogelijkheden zijn er. Met respect naar natuur landbouw, veiligheid en gezondheid van de inwoners.'