Ronduit Open: 'Wethouder verziekt de relatie met de provincie'

Volgens de oppositiepartij verspreidt CDA-wethouder Paul Vogels onjuiste informatie over opvattingen van de provincie Limburg. 'Een kritische houding naar de provincie is prima maar obstructie, zelfs achter de rug van de provincie om, is bestuurlijk ongehoord' schrijft Wagemans in een brief aan het college.

Mooie woorden
'Wij namen kennis van het persbericht waarin u meedeelt 10 miljoen euro beschikbaar te stellen voor de N280 op voorwaarde dat de provincie kiest voor variant 5b', laat Wagemans weten. 'Uw optreden verbijstert ons en wel om de volgende redenen. In september 2014 is door de raad een motie van het CDA aangenomen waarin werd opgeroepen om voortaan een constructieve opstelling te kiezen naar de provincie. Dat waren mooie woorden. De daden zijn anders. Nu blijkt dat notabene de eigen CDA-wethouder Vogels onverminderd doorgaat met dwarsliggerij. Nog erger is dat hij onwaarheden vertelt over de opvatting van de provincie, zodanig zelfs dat de provincie zich gedwongen heeft gezien deze onwaarheden publiekelijk te corrigeren. Het is de zoveelste misstap van een wethouder die ieder gevoel voor verhoudingen kwijt is en - zodra hij zichzelf in de problemen heeft gebracht- niets anders weet te doen dan anderen, in dit geval de gedeputeerde, woorden in de mond te leggen die onwaar blijken te zijn' fulmineert het raadslid.

Entree Baexem
'Verder is het onbegrijpelijk dat door uw college reeds bij voorbaat 10 miljoen euro wordt uitgetrokken voor een randweg 5b', gaat Wagemans verder. 'Aan Baexem is namelijk beloofd dat de gemeente geld zal uittreken voor een fraaiere entree van de kern Baexem. Hoe kan dat 10 miljoen worden bestemd voor een randweg door het buitengebied, welk bedrag dus niet beschikbaar is voor verfraaiing van de entree van Baexem? Daar komt nog bij dat door gedeputeerde van der Broeck eerder is aangegeven dat wanneer de keuze op variant 5b zou zijn gevallen de gemeente niet op provinciaal geld hoeft te rekenen voor de entree van Baexem omdat de provincie slechts aanspreekbaar is op het ondervangen van de directe gevolgen van de aan te leggen weg. Bij variant 3c zou dat anders liggen volgens de gedeputeerde en ligt een bijdrage in de lijn van de verwachting.'

Schrikbeelden
Volgens Wagemans worden vanuit de politiek de burgers van Baexem onterecht schrikbeelden voorgehouden van een autoweg nabij de kern van het dorp. 'Alle rapporten geven aan dat vrijwel alle inwoners van Baexem er bij variant 3c op vooruitgaan, sommigen zelfs aanzienlijk. Bovendien roep ik in herinnering dat de raad van Leudal aanvankelijk heeft gekozen voor een beperkte en slechts knelpuntgerichte aanpak van de N280. Des te merkwaardiger is het dat door CDA en Samen Verder ons voorstel om een 2 maal 2 baansautoweg uit te sluiten, werd afgewezen. Men gaat voorbij aan rapporten waaruit blijkt dat zelfs in de zeer verre toekomst een verdere verbreding niet aan de orde zal zijn. Ik herinner aan het advies van de MER-commissie die heeft gesteld dat zelfs variant 3c, die iets verder van de kern komt te liggen, al een te grote aantasting van het buitengebied betekent terwijl daar op basis van uitgebreid verkeersonderzoek geen enkele aanleiding voor is. Daaruit valt een vernietigend oordeel van de MER-commissie af te leiden voor variant 5b, die immers geheel door het buitengebied gaat op nog grotere afstand van de kern.'

Prestigezaak
Wagemans wijst er ook op dat PvdA-gedeputeerde Geurts bevestigt heeft dat de redenen om voor variant 3c te kiezen onverminderd gelden. 'Dat betreft niet enkel de verkeersberekeningen en het MER-advies, maar ook de conclusies van de Landsadvocaat en van een gespecialiseerd jurist, die beiden stellen dat een keuze voor 5b uit juridisch oogpunt zeer riskant is. Het valt te betreuren dat zowel door CDA als Samen Verder dergelijke informatie aan de burgers van Baexem wordt onthouden. Door deze weg van obstructie heeft men gaandeweg van de N280 een prestigezaak gemaakt waarbij hoe dan ook variant 5b de uitkomst moet zijn omdat men anders gezichtsverlies vreest tegenover burgers in Baexem die men steeds weer onvolledig en dus onjuist heeft geïnformeerd. Variant 3c wordt ten onrechte als een ramp voor Baexem afgeschilderd terwijl alle problemen die variant 5b met zich meebrengt worden verzwegen. Het is treurig dat men door beschikbaarstelling van 10 miljoen euro gemeenschapsgeld eigen gezichtsverlies wil voorkomen.'

Beeldvorming
'De belangen van Leudal zijn niet gediend met halsstarrigheid naar de provincie en onvolledige en dus onjuiste informatievoorziening naar burgers van Baexem. Terwijl uw college zich inspant om Leudal naar buiten positief te promoten, geeft ook dit dossier aan hoe uw college er telkens weer in slaagt het tegendeel te bereiken met negatieve beeldvorming en schade voor Leudal als gevolg', besluit Wagemans.

In de onderstaande reportage van 3ML komen zowel Wagemans als wethouder Vogels aan het woord over de N280.