Overeenkomst structuurbeelden: volksverlakkerij of daadkracht?
12 jun 2017, 14:00 • Nieuws
Facebook Woon en leefomgeving Haelen
LEUDAL - Volksverlakkerij. Zo noemt raadslid Ad Thomassen (VVD) het 'wurgcontract' dat de gemeente Leudal erft van de gemeente Haelen. Mathieu Wagemans (Ronduit Open) ziet dat toch een beetje anders.
De discussie over een overeenkomst tussen de gemeente en een projectontwikkelaar, waarbij een oplossing gezocht werd voor de zogenaamde structuurbeelden in Haelen en Horn , gaat met name op social media onverdroten verder nadat de gemeenteraad een beslissing nam tijdens de afgelopen raadsvergadering.
'Vel over de oren'
'De gemeente laat zich, met Samen Verder voorop, weer het vel over de oren trekken' betoogt Thomassen op zijn Facebookpagina. De VVD'er is de laatste die het bedrijf iets kwalijk neemt, maar Thomassen vindt dat elf jaar geleden het toenmalige college van Haelen (een coalitie van Samen Verder en Lijst Buggenum) de waarschuwingen van VVD en CDA heeft weggelachen. 'Nu, met de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 in het vooruitzicht wordt 3,6 miljoen bijgelapt. Wie het snapt mag het zeggen'.
'De gemeente laat zich, met Samen Verder voorop, weer het vel over de oren trekken' betoogt Thomassen op zijn Facebookpagina. De VVD'er is de laatste die het bedrijf iets kwalijk neemt, maar Thomassen vindt dat elf jaar geleden het toenmalige college van Haelen (een coalitie van Samen Verder en Lijst Buggenum) de waarschuwingen van VVD en CDA heeft weggelachen. 'Nu, met de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 in het vooruitzicht wordt 3,6 miljoen bijgelapt. Wie het snapt mag het zeggen'.
Ad Thomassen (VVD)
Uiterst gebrekkig
Raadslid Mathieu Wagemans van de huidige coalitiepartij Ronduit Open bevestigt zonder meer dat de overeenkomst van de gemeente Haelen uit 2006 'uiterst gebrekkig' was, maar wil daar toch graag een andere nuance bij geven. 'De projectontwikkelaar zou het marktrisico voor zijn rekening nemen, maar de uitkomst is dat Leudal de beurs moet trekken omdat de overeenkomst juridisch knullig in elkaar zat. Burgers in Haelen en Horn mogen er niet de dupe van worden dat de gemeente Haelen in 2006 zo'n gebrekkige overeenkomst heeft gesloten, dat ze met ontsierende locaties in hun dorp blijven zitten.'
Raadslid Mathieu Wagemans van de huidige coalitiepartij Ronduit Open bevestigt zonder meer dat de overeenkomst van de gemeente Haelen uit 2006 'uiterst gebrekkig' was, maar wil daar toch graag een andere nuance bij geven. 'De projectontwikkelaar zou het marktrisico voor zijn rekening nemen, maar de uitkomst is dat Leudal de beurs moet trekken omdat de overeenkomst juridisch knullig in elkaar zat. Burgers in Haelen en Horn mogen er niet de dupe van worden dat de gemeente Haelen in 2006 zo'n gebrekkige overeenkomst heeft gesloten, dat ze met ontsierende locaties in hun dorp blijven zitten.'
Mekkeren
De motie die D66 indiende noemt Wagemans 'onbegrijpelijk', omdat men met dezelfde partijen om tafel wilde zitten die hun afspraken niet waren nagekomen. 'Bovendien', zo betoogt Wagemans, 'bevatte de overeenkomst uit 2006 verplichtingen voor de projectontwikkelaar die slechts tot 2012 van kracht waren. Het was dus bekend dat de gemeente in een veel slechtere positie verkeerde. We vonden het als Ronduit Open niet getuigen van daadkrachtig bestuur om in de raad alleen maar te mekkeren over wat er in 2006 in Haelen verkeerd is gegaan, maar af te wegen welke stap ons vooruit zou helpen. Vandaar ons standpunt dat we met pijn in de schoenen, maar tevens vanwege van het ontbreken van een alternatief, hebben gekozen als het minst slechte. Vanaf de zijlijn kritiek uiten is prima, maar ook gemakkelijk. Het was overigens logisch dat CDA en VVD verwezen naar hun standpunt in 2006. Dat zouden wij ook hebben gedaan als we toen in de raad van Haelen hadden gezeten.'
De motie die D66 indiende noemt Wagemans 'onbegrijpelijk', omdat men met dezelfde partijen om tafel wilde zitten die hun afspraken niet waren nagekomen. 'Bovendien', zo betoogt Wagemans, 'bevatte de overeenkomst uit 2006 verplichtingen voor de projectontwikkelaar die slechts tot 2012 van kracht waren. Het was dus bekend dat de gemeente in een veel slechtere positie verkeerde. We vonden het als Ronduit Open niet getuigen van daadkrachtig bestuur om in de raad alleen maar te mekkeren over wat er in 2006 in Haelen verkeerd is gegaan, maar af te wegen welke stap ons vooruit zou helpen. Vandaar ons standpunt dat we met pijn in de schoenen, maar tevens vanwege van het ontbreken van een alternatief, hebben gekozen als het minst slechte. Vanaf de zijlijn kritiek uiten is prima, maar ook gemakkelijk. Het was overigens logisch dat CDA en VVD verwezen naar hun standpunt in 2006. Dat zouden wij ook hebben gedaan als we toen in de raad van Haelen hadden gezeten.'
