Advocaat Brech waarschuwt voor gerechtelijke dwaling: 'Bij twijfel spreekt u vrij...'

'Er zijn altijd twijfels geweest. En bij twijfel spreekt u vrij' zei Roethof tijdens zijn pleidooi op maandagochtend.

De advocaat bendadrukt dat er nooit een eenduidig antwoord op de vraag is gekomen of Nicky daadwerkelijk misbruikt is en hoe hij is overleden. 'Kunnen die feiten waarvan cliënt verdacht wordt überhaupt worden vastgesteld? vroeg Roethof zich af. De raadsheer vindt dat het OM zich uit armoede op de persoon Brech heeft gestort. 'Kijk maar naar zijn verleden, kijk maar naar zijn computer. Van mijn cliënt is de ideale verdachte gemaakt.' De advocaat waarschuwde de rechtbank dan ook voor een gerechtelijke dwaling. Hij wees daarbij op zaken waarin de verkeerde werd veroordeeld, zoals de Schiedammer Parkmoord. 'Hoe kan het dat er zoveel lessen uit het verleden zijn vergeten? Dit is hét recept voor een nieuwe gerechtelijke dwaling'.

Volgens Roethof is er ook te veel gewicht gehangen aan het zwijgen van Brech. 'Er is veel energie gestoken in het criminaliseren van zijn proceshouding. Eerst was hij een weigeraar, daarna kwam hij volgens de officieren met een afgestemde verklaring. Maar let op: het zwijgrecht is nog altijd een recht. Dat mag niet tegen cliënt worden gebruikt.' Ook de kritiek van justitie op de verklaring van Brech wees de advocaat af: 'Als wij echt een verklaring hadden afgestemd, had cliënt ook een andere verklaring kunnen afleggen. Bijvoorbeeld dat hij bij kampleider en zedendelinquent Joos Barten, die ook lang verdachte is geweest, op bezoek is geweest op 11 augustus 1998. Dat daar kinderkleding in huis lag. Dat hij die kleding heeft aangeraakt.' Ook dat scenario zou het dna op het lichaam en de kleding van Nicky verklaren. 'Wie zegt dan dat dit niet is gebeurd? Maar dat heeft hij niet verklaard. Zijn verhaal was oprecht', aldus Roethof. Het heeft een maand of drie geduurd voordat Brech zijn verhaal onthulde tegenover zijn advocaat, zei Roethof verder. 'En ik heb hem toen gezegd dit stil te houden. Ik wilde niet afhankelijk zijn van wat de rechtbank geloofwaardig zou achten.'

Vrijdag komen zowel justitie als Roethof nog een laatste keer aan het woord. Daarna volgt er een uitspraak in november. Een exacte vonnisdatum is nog niet bekend.