LEUDAL – Een kleine maand geleden vroeg raadslid Mathieu Wagemans (Ronduit Open) aandacht voor de problemen binnen het sociaal domein in Leudal. Dat ging vooral over de wijze waarop burgers tegemoet worden getreden.
Het antwoord dat Wagemans van burgemeester Verhoeven ontving noemt hij nu ’teleurstellend en helaas niet verrassend’.
Uit verband
Volgens Wagemans wordt zijn kritiek uit verband getrokken doordat de burgemeester doet alsof Wagemans aanmerkingen had op het hele ambtelijke apparaat. ‘Ik heb juist met nadruk gesteld dat de inhoud geen algemene strekking had, maar overigens wel was gebaseerd op meerdere voorvallen en niet slechts op een enkel incident. Zeer nadrukkelijk had u kunnen lezen dat ik ook oog had voor zaken die prima worden afgewikkeld. Dat kwam u kennelijk niet goed van pas’ schrijft hij vandaag in een brief aan de burgemeester.
Gekleurde berichtgeving
Wagemans constateert dat wanneer sprake is van kritiek op de gemeentelijke organisatie, de zaken wel vaker worden verdraaid en gebagatelliseerd tot een onbetekenend voorval, zodat er geen aanleiding is tot actie en men overgaat tot de orde van de dag. Het raadslid van de coalitiepartij kreeg bovendien kritiek omdat hij de openbaarheid had gezocht over dit probleem. Ook dat noemt Wagemans een terugkerend mechanisme: ‘Het is gebaseerd op een houding dat problemen vooral niet naar buiten mogen komen omdat dit schadelijk zou zijn voor het imago van Leudal. Welnu, een goed imago bereikt men door goed functioneren en niet door problemen onder de mat te houden. Bovendien ervaren burgers de gemeente zoals die feitelijk functioneert en heeft men minder een boodschap aan bewust nagestreefde, positief gekleurde berichtgeving’
Kwalijke rol
Wagemans kreeg ook te horen dat hij geen hoor en wederhoor had toegepast, maar ook daar is hij het niet mee eens. ‘In een vertrouwelijk schrijven heb ik de burgemeester in zijn rol van portefeuillehouder Personeel en Organisatie, op basis van een schriftelijke verklaring van een getuige, in kennis gesteld van in mijn ogen ongehoord optreden door de gemeente waarbij een lid van het management een in mijn ogen kwalijke rol speelde. Omwille van bescherming van de privacy van betrokken burgers, heeft die brief een vertrouwelijk karakter. De ernst van wat is voorgevallen is er echter niet minder om. Ik wacht nog steeds op een reactie en zal overigens niet accepteren wanneer ook deze zaak zal worden afgedaan op de wijze die helaas de afgelopen tien jaar gebruikelijk is binnen Leudal, namelijk ontkenning en vergoelijking, om zo een excuus te hebben om de zaken te laten zoals ze zijn’, zo liet het raadslid weten.
Misplaatste dramatiek
Alle interne energie binnen de gemeente Leudal is er volgens Wagemans op gericht om kritiek op de organisatie te ontkrachten. ‘Juist die cultuur is in mijn ogen de hoofdreden waarom het functioneren van Leudal gebrekkig is. Ik herinner aan de ervaringen in november toen kritische opmerkingen over (gebrek aan) management door datzelfde management werden aangegrepen voor misplaatste dramatiek. Dat mijn toon steviger wordt kan worden verklaard uit het ongenoegen dat in Leudal na tien jaar nog steeds een taboe bestaat om problemen te benoemen en bespreekbaar te maken. Dat taboe leidt ertoe dat men aan oplossingen niet eens toekomt.’
