LEUDAL – Twijfels aan de ‘bemoeizuchte’ werkwijze van een wethouder, een bekritiseerd onderzoeksrapport van het commercieel bureau BING, een oppositie die vraagt om een volledige openbaarmaking van dat rapport en een burgemeester die zou overwegen om de raad te ‘overrulen’ als die openheid zou worden geëist. Alom hoort men: ‘Het zal Leudal ook weer eens niet zijn’.
De tien jaar jonge fusiegemeente wil zo graag haar best doen voor een beter imago, maar nog steeds lukt dat niet erg.
Opperwachtmeester
Gisteren deed Dagblad De Limburger al uit de doeken hoe wethouder Walraven (Samen Verder) te werk gaat. Volgens de wethouder zelf is het allemaal volkomen normaal. ‘Uiteindelijk ben ik bestuurlijk verantwoordelijk en niet mijn ambtenaren’, zo luidt het verweer van Walraven op de klachten dat hij werknemers onder druk zet. ‘Een soort opperwachtmeester’, noemt de krant hem, die met name in het dossier Taxi Horn Tours een wel héél sturende rol zou hebben gehad. Volgens de ondernemer zou het zelfs tegen machtsmisbruik aanleunen. Het derde verwijt luidde dat de wethouder stemmen zou hebben geronseld.
Gelakt
Dat laatste is al helemaal niet te controleren. Het hoofdstuk in het rapport dat daaraan is gewijd is vooralsnog geheel weggelakt. De oppositie wilde volledige openbaarmaking, het CDA-voorstel haalde het echter niet. De raad stemde, op voorspraak van de burgemeester, vóór het achterwege laten van een openbaar debat én een vervolgonderzoek. Op z’n minst opmerkelijk voor een controlerend orgaan.
WOB
Na bestudering van de geschrapte passages uit het BING-rapport en toetsing hiervan aan enkele artikelen van de Wet Openbaarheid van Bestuur (WOB), liet raadslid Wagemans van coalitiepartij Ronduit Open de burgemeester gisteren weten grote twijfels te hebben over de vraag of geheimhouding van deze passages wel kan worden gebaseerd op de WOB. De burgemeester zou daarna een formele mededeling naar alle raadsleden hebben gestuurd, waarin hij volgens Wagemans aangeeft dat zelfs wanneer de gemeenteraad de geheimhouding zou opheffen, de burgemeester zijn bevoegdheid zou (kunnen) gebruiken om dat besluit naast zich neer te leggen.
Jurisprudentie
‘Ik heb daarbij de relatie gelegd tussen mijn mail aan u en uw kort daarop volgende mededeling aan de raad’ schrijft Wagemans vandaag in een brief aan burgemeester Verhoeven. Hij verzoekt hem nu antwoord te geven op de vraag wat zijn motivering en redenering is om de betreffende passages geheim te houden. Ook wil het raadslid weten op welke jurisprudentie of andere documenten Verhoeven de stelling baseert, dat aan de burgemeester de bevoegdheid toekomt om een raadsbesluit omtrent openbaarmaking terzijde te schuiven.
Kortom, voorbij is ook deze kwestie nog lang niet. Het ziet er zelfs naar uit dat ‘Taxigate’ nog aan een lange, hete zomer zal bijdragen…
