LEUDAL – Ronduit Open betreurt het besluit van de raadsleden Flinsenberg en Kierkels om de fractie te verlaten vanwege de manier van politiek bedrijven. Bovendien vindt de partij het niet kunnen dat de twee op eigen titel verder gaan.
‘Een kritische en constructieve houding, die gericht is op verbetering van wat niet goed loopt, is vanaf de oprichting van Ronduit Open leidraad’ liet fractievoorzitter Jordi Custers in zijn reactie weten.
Noch ronduit, noch open
‘We zijn er als Ronduit Open niet bang voor om precies aan te geven hoe we over bepaalde zaken denken. Ik kan niet ontkennen dat beide raadsleden de laatste tijd zichtbaar steeds meer moeite kregen met deze werkwijze van Ronduit Open. Met de blik op de toekomst zou binnenkort een interne bijeenkomst plaatsvinden, om op basis van de beginselen van Ronduit Open de eenheid in de fractie te versterken. Het is jammer dat de leden zonder enig overleg tot deze stap hebben besloten. Deze handelwijze is noch ronduit, noch open’ zegt Custers.
Geen recht
‘Opgemerkt moet worden dat zowel de heer Kierkels als de heer Flinsenberg niet op eigen titel raadslid zijn geworden, maar voor het overgrote deel op basis van stemmen die bij de laatste verkiezingen op andere kandidaten van Ronduit Open zijn uitgebracht. Samen heeft men slechts 16,4 procent van de stemmen die de twee zetels op basis van de kiesdeler waard zijn. Het afstaan van hun twee zetels zou de enige logische stap zijn, aangezien zij er op basis van op hen uitgebrachte stemmen in de verste verte geen recht op hebben. Voor maar liefst 83,6 procent zijn de twee zetels toe te schrijven aan Ronduit Open en dus niet aan Leudal Sociaal. Om die reden zullen beiden worden verzocht hun zetel ter beschikking te stellen’ zo besluit de fractieleider.
@NieuwsLeudal In Nederland worden raadsleden in persoon per zetel benoemd. Van "terug" geven kan dus geen sprake zijn.
— Michel Graef (@MichelGraef) December 1, 2016
@MichelGraef @NieuwsLeudal Kan wel maar bijna niemand doet het. Qua aantal stemmen kunnen ze er bij lange na geen aanspraak op maken.
— Stan Backus (@StanBackus) December 1, 2016
@StanBackus @NieuwsLeudal Kan maar dan is het geven. Dat is mijn punt. Net zoals je niet kunt roven wat al (staatsrechtelijk) van jezelf is.
— Michel Graef (@MichelGraef) December 1, 2016
@StanBackus @NieuwsLeudal Overigens is dat geen oordeel over wie wat zou moeten doen. Daar hou ik me buiten.
— Michel Graef (@MichelGraef) December 1, 2016
@MichelGraef @NieuwsLeudal Eens! Denk dat Samen Verder er hetzelfde in zou zitten. Net als iedere andere partij. En terecht.
— Stan Backus (@StanBackus) December 1, 2016
@MichelGraef @NieuwsLeudal Zou een sterk statement zijn van alle partijen in Leudal om "zetelroof" af te keuren.
— Stan Backus (@StanBackus) December 1, 2016
@StanBackus @MichelGraef @NieuwsLeudal Zetelroof is verwarrend voor kiezer, maar wel functioneel. Raadslid moet zelfstandig kunnen oordelen!
— Rens Raemakers (@RensRaemakers) December 1, 2016
@RensRaemakers @StanBackus @NieuwsLeudal Zonder last en ruggespraak lijkt me echter wel vrij essentieel…
— Michel Graef (@MichelGraef) December 1, 2016
https://twitter.com/StanBackus/status/804359623574777856
